Dans son étude, la CREG explique que le gaz naturel constitue l’alternative fossile la moins coûteuse pour le chauffage. Et pour les logements chauffés au mazout ou au propane ?
Le mazout et le propane pèsent souvent plus lourd dans le budget chauffage. Ils sont aussi directement concernés par les mesures visant les combustibles fossiles, notamment le tax shift, qui entend favoriser la consommation électrique au détriment de la consommation fossile, et l’ETS 2, soit les quotas carbone européens qui peuvent faire exploser le prix du fossile. Pour une pompe à chaleur, forcément, cela change l’équation. Les économies potentielles deviennent plus importantes, ce qui permet de récupérer plus facilement le surcoût d’investissement.
Les logements ruraux en première ligne
En ce qui concerne les maisons qui ne sont pas raccordées au gaz naturel, la question devient donc cruciale ! Beaucoup de biens ruraux ou périurbains, et notamment en Wallonie, utilisent encore une chaudière au mazout ou au propane ! La CREG estime que les mesures considérées aujourd’hui (primes, TVA réduite…) suffisent généralement à atteindre la rentabilité face au mazout et au propane, sauf pour certaines habitations avec une faible consommation de chaleur. C’est logique : si le logement consomme peu, les économies annuelles restent limitées, même si le combustible est cher !
Pas automatique, mais clairement plus favorable
Il ne faut pas en conclure que chaque chaudière mazout doit être remplacée demain matin sans réfléchir ! Le bâtiment doit rester compatible avec une pompe à chaleur: isolation, température de chauffage, puissance nécessaire et qualité d’installation restent essentiels. Mais comparée au gaz, la bascule économique semble plus facile à défendre.
Ouvrir Immovlan