Oze collega’s van Le Soir hebben een bijzonder interessant onderzoek uitgevoerd. Dat Belgen een baksteen in de maag hebben, weten we al lang maar de cijfers bevestigen dat huren In sommige gevallen een betere oplossing is dan kopen.
Meer dan 7 op de 10 Belgen hebben een huis. Een cijfer dat zeer interessant is en dat ongetwijfeld alleen maar zal toenemen, want 25% van de Belgen die een hypotheek afsluiten, zijn jonger dan 30 jaar en hun aantal blijft stijgen… Ondervraagd door Le Soir, geeft Axa echter aan dat "het in sommige gevallen in het belang van de persoon is om te blijven huren. Als ze een zeer lage huur hebben, geen eigen vermogen hebben of niet weten hoe ze moeten sparen, is het interessanter om te huren omdat ze te veel zullen betalen in vergelijking met hun vermogen om terug te betalen". Het klopt ook dat de prijs van huizen sneller stijgen dan de huurprijzen…
Huren zou interessant zijn als bijvoorbeeld het te kopen bedrag wordt geïnvesteerd in "risico-equivalente roerende activa". Het diversifiëren van de beleggingen kan ook een interessante optie zijn, terwijl bij de aankoop van een huis "al het eigen vermogen op dezelfde plaats wordt belegd".
Een klassieke fout
Het vergelijken van een maandelijkse betaling met de huur is een vergissing. Bij Axa herinneren ze je eraan dat een maandelijkse afbetaling van een lening "slechts overeenkomt met het geleende kapitaal en de rente, maar niet met het deel van het eigen vermogen van de eigenaar dat door de eigenaar is geïnvesteerd".
De beslissing blijft zeer complex: als de huurder zich niet blootstelt aan de kosten van onderhoud of restauratie van het onroerend goed, profiteert hij ook niet van eventuele fiscale voordelen die verbonden zijn aan de hypothecaire lening (afhankelijk van de regio). De baksteen blijft een veilige investering, waarvan het rendement mogelijk lager lijkt dan dat van sommige aandelen, maar waarvan het risico zeer laag is.
Open Immovlan