Als een vruchtgebruiker en blote eigenaar van een pand niet goed overeenkomen ontstaat er wel eens discussie over wie de brandverzekering voor het onroerend goed moet betalen. Maar wat zegt de wet daarover?
Verplicht verzekeren
De wet zegt dat de vruchtgebruiker verplicht is om het goed te verzekeren voor de gebruikelijke risico’s. Hij moet daarbij trouwens de volle eigendom van het pand verzekeren en niet alleen het vruchtgebruik. Hij moet verder ook de premies betalen van de door hem aangegane verzekering. Bovendien moet de vruchtgebruiker het bewijs van de verzekeringspolis aan de blote eigenaar voorleggen op diens eerste verzoek.
Doet het verzekerde risico zich voor, dan kan de blote eigenaar een aanspraak op de uitkering laten gelden ten belope van zijn rechten uit hoofde van de blote eigendom
En anders?
Houdt de vruchtgebruiker zich hier niet aan en verzekert die het pand niet, dan mag de blote eigenaar zelf een verzekering nemen en is de vruchtgebruiker verplicht hem de kosten daarvan onmiddellijk te vergoeden.
Andere afspraken?
De wettelijke regels zijn niet van wat men noemt dwingend recht. Dat betekent dan ook dat de vruchtgebruiker en de blote eigenaar andere afspraken kunnen maken. Zo zouden zij bv. perfect kunnen overeenkomen dat de blote eigenaar het pand dient te verzekeren of dat de kosten van de premies van de verzekering door beiden elk voor een deel worden betaald.
Jan Roodhooft, advocaat (www.advocatenroodhooft.be)
Open Immovlan